Ovo je tekst profesora Pantovica, na pocetku on prenosi moj, 0zoran0, tekst iz privatne poruke.
0zoran0 Ako vi nemate interes da uocene kriminalno pogresne stavove izbrisete ili sami ih komentirate na kanalu kako prilici, onda cu biti prisiljen sam ih komentirati javno. Ovaj razgovor tece utoliko sto sam ocekivao da vi mozda zelite promjeniti moje glediste iznoseci nepobitne argumente o recenim stvarima. Pretpostavljao sam da o tome nemate sta relevantno za reci. Rijec je o, po vama, diktaturi u SFRJ i Brozu kao diktatoru.
Ja kazem, prevedeno, koliko je moguce, na vas jezik, Broz je dr Đinđić, a SFRJ njegov krajnji politicki ideal.
Evo počećemo javnu debatu ,tako ste želeli , nemam ništa protiv ovo je vaše mišljenje
Diktatura ili tiranija postojala je u prošlosti ali i postoji i u sadašnjosti. Vladavina nije utemeljena u pravu nego u nasilju. Platon i Aristotel je smatraju izopačenom. Vladar monopolizuje svu vlast u državi i preuzima sve funkcije.Postojalo je mnogo debata oko toga da li je Josip Broz Tito bio diktator. Naime, on je bio u specifičnoj poziciji. Za vreme njegove vladavine država nije bila pred ekonomskim kolapsom već suprotno. Takođe, bezbednosna situacija je bila i više od zadovoljavajuće (osim nekih napetosti sa SSSR-om). Kultura nije stagnirala.
Međutim, jednopartijski sistem, neograničena vladavina i pogotovo postojanje Golog otoka na koji su išli njegovi politički protivnici presudno govori da je J. B. Tito bio diktator , i nametanje ustavnih rešenja koja su njegovu zemlju i zemlju svih nas SFRJ dovela do raspada i to krvavog.Tito je u svakom slučaju vrlo kontraverzna ličnost, ali nije čovek koji je posedovao slobodan i obrazovan smisao . Samo je imao izuzetan dar za vlast i ogromnu harizmu jer iz niček ipak je stvorio nešto što je nestalo.
Ovo ističem koliko je važno biti individua svestan sebe, sopstvenih obaveza kako bi bio slobodan i dostojan čovek ČOVEK KOME SU PRUŽENE MOGUĆNOSTI IZBORA A NE PODANIŠTVA, ČLANSTVA U PARTIJI-DANAS PARTIJAMA, to socijalizam nije omogućio , on je samo kod nas dao formu slobode a ne suštinu SFRJ JE ISPUNILA U POTPUNOSTI FORNMU SUŠTINSKI ONA JE BILA DRŽANA ČVRSTOM RUKOM JEDNOG ČOVEKA-TITA , NJEGOVIM PRIRODNIM NESTANKOM , DOŠLO JE DO NESTANKA I NJEGOVE ZEMLJE.
From je pružio sledeće objašnjenje: sloboda, taj vrhunski ideal kome je čovek tokom istorije stremio, ne može se svesti na prosto odsustvo spoljašnjih spona. Takva sloboda, "sloboda od", nastaje kada se tokom procesa individuacije prekinu one spone koje su vezivale čoveka sa svetom i pružale mu sigurnost (primarne veze). Meðutim, usled mnogih pojedinačnih i društvenih faktora koji ometaju razvoj pojedinca, čovek može propustiti da razvije spontan odnos prema čoveku i prirodi, koji je jedini u stanju da poveže pojedinca za svet bez isključivanja njegove individualnosti. Pod takvim okolnostima, sloboda za pojedinca predstavlja neizdrživ teret, koji dovodi do pokretanja psiholoških mehanizama bekstva, čiji je cilj da omoguće čoveku da "iz takve slobode utekne u potčinjenost ili u nekakvo vezivanje za čoveka i svet, koje obećava olakšanje neizvesnosti čak i ako pojedinca lišava slobode."
Zoran Đinđić kaže u svom delu i naslovu dela jasno Jugoslavija je nedovršena država, ta nedovršenost je opššta velika i opasna , ona kao zemlja nema sposobnih ljudi ni u okviru jedne partije da sačuva vlast i narode od rata, što će posebno se pokazati u Srbiji, Hrvatskoj i Bosni. Da bi se došlo do vlasti vrlo je teško ješ je teže sačuvati a rat je bio idealan za mnoge da je sačuvaju jer grašđansko društvo je u svojem korenu počelo da se uništava.Socijalizam je diktatura, jugoslovenski manje značajno nego istočno evropski ali pokazao je pravo lice kada je trebao da se reformiše u pravno i demokratsko društvo,građani su branili privilegije a ne slobodu. Odjednom komunisti su postali nacionalisti, vernici ,antikomunisti,ratni zločinci, mislim na pojedince.Sloboda je breme koje generacije iznose čuvajući je kao svetinju, nešto što je životno i duhovno bogastvo stvarano od nastanka čoveka , posebno od 5 veka p.n.e sa Perikleom.
Ja sam se suočio sa stvaronošću i našim palanačkim regionalnim i šire mentalitetom da neko ko se izdvaja i ko ima svoj sopstven pogled na svet , i okruženje, prošlost, sadašnjost i nazire budućnost, uvek će biti napadan svim raspoloživim srestvima, jer ideološke razlike uvek su podsticale sukobe a ne tragale za rešenjima one ne spajaju kao naučna istraživanja, polemike, i učenje od naučnika koji su ostavili neizvbrisive puteve misli i sopstvenih dostignuća koja su podarili čovečanstvu-ja od njih učim. Danas na žalost ne postoji značajna ličnost u sveri društvenih nauka koja bi mogla da ponuđu alternativu i evropi i svetu i nama. Ljudi su postali odavno potrošna roba i apsolutna većina prihvatili su sa uživanjem tu ulogu
Ako grešim, ljudski je i čovečno do onog trenutka kada sopstvenim greškama ne nanosim namerno nekom štetu, ne spadam u te ljude, svako ko je umno sposoban može da vidi gde živi, gde je živeo i da malo analizira šta ga čeka makar za nekoliko meseci unapred , to je vrlo važno da čovek bude misaono aktivan, da ne dopusti da u njegovio ime neko razmišlja od porodice, prko firme, socijalnog okruženja, društva, posebno nesposopbnih i opasnih balkanskih političara.Baciti autoritete niz reku i ostaviti slobodnog prostora za disanje i život, ostaviti mladima nadahnuće a ne prezir prema precima.
Pretplati se na:
Objavi komentare (Atom)
Komentar dopusta oko 4000 znakova.
OdgovoriIzbriši1
Slucaj profesora Pantovica je prvorazredno antropolosko pitanje kako jedan pojedinac moze imati takve rascjepe, lomove, diskontinuitete misljenja. Jedno normalno misljenje koje o pojedinoj opcoj temi naglo prelazi u kriminalno.
Ovo dalje nije nastavak gornje recenice, a pisem i profesoru Pantovicu i da olaksam potencijalnim mladim citateljima, kristalno jasne stvari, besmisleno objasnjavati, besmisleno pisati.
Obuzima me dublje gadenje i paraliza kada dolazim na to da bih trebao ista, imalo, objasnjavati prejasne stvari.
Citajuci komentare na YT kanalu profesora Pantovica pojavila se potreba korekcije tesko pogresnih, upravo kriminalnih stavova. U pocetku citanja njegovih komentara profesor je ostavio dosta pozitivan dojam na mene. Vec i samo to, da jedan profesor pod vlastitim imenom komunicira sa javnosti o teskim vaznim, najvaznijim, pitanjima u ovom vremenu na ovom prostoru, je vrlo impresivno, i mozda jedinstven slucaj. Bilo sta gradansko, najmanji znak pozitivnosti na ovim prostorima vrlo tesko moze opstati. Sto je stvar pozitivnija tim vise tereta i neprijatelja joj je natovareno. Profesor Pantovic kao pozitivan lik ima dovoljno, i previse, kriminalaca protiv sebe, ali evo i mene nagoni da mu rusim ugled i otezavam polozaj, to sam mu bio i napomenuo u zatvorenom razgovoru, gdje sam mu i slijedece pisao:
"Imam vrlo negativno gledanje na ovo vase pisanje. Pomislio sam da ste zainteresirani za normalan, da ne kazem ozbiljan, razgovor. Ja nemam namjeru uludo, uprazno, ili cirkusantski, pisati. Pokusao sam biti obziran obzirom na mogucnost da vam padne ugled kod normalnih gradana ako bi se pokazalo da je neki vas stav kriminalan, a kriminalan znaci vrlo tesku negativnu ocjenu.
Predlazem da nastavimo javan razgovor, sto znaci da ovaj razgovor i vi i ja mozemo bilo gdje objaviti, izuzev objavljivanja moje email adrese.
Pa zar ne vidite da sam u zadnjem komentaru predlozio javan razgovor. A to zato sto do sada po ovom pitanju ili vi ili ja nije sposoban razumjeti sta druga strana prica. Tako da zatvoren razgovor postaje besmislen. A javan razgovor otvara mogucnost obracanja nekome tko razumije. Sa mnom, bilo tko, pa ni vi, ne treba razgovarati iz uctivosti nego iz vlastita interesa i zelje. Samo sam pokusao biti obziran prema vasoj neanonimnosti i ovakvim razgovorom postici ono nuzno, uz obostran interes.
Kada kriminalac pise 95% stvari kriminalno, lazi, prijetnje i besmislice, a 5% normalno, to nije cudno, ali je cudno kada neki profesor koji se cini normalan pa cak i medu najboljima pise cca 95% ispravno a 5% kriminalno. Buduci da lazi i nakaradnosti najlakse budu prihvacene kada su servirane uz tocne stvari, tu se krije opasnost za mlade citatelje, a i druge, pa bi bila potrebna intervencija da se otkloni ili smanji steta. Ako vi nemate interes da uocene kriminalno pogresne stavove izbrisete ili sami ih komentirate na kanalu kako prilici, onda cu biti prisiljen sam ih komentirati javno. Ovaj razgovor tece utoliko sto sam ocekivao da vi mozda zelite promjeniti moje glediste iznoseci nepobitne argumente o recenim stvarima. Pretpostavljao sam da o tome nemate sta relevantno za reci. Rijec je o, po vama, diktaturi u SFRJ i Brozu kao diktatoru.
Ja kazem, prevedeno, koliko je moguce, na vas jezik, Broz je dr Đinđić, a SFRJ njegov krajnji politicki ideal"
2
OdgovoriIzbrišiNeverovatno, nepojmljivo ili kriminalno, je da danas netko u uvjetima peklenog kriminala, nakon genocida 90tih, masovnih klanja, zlocina, nakon toliko poklanih, osakacenih, silovanih u mozak i drugacije, do gola opljackanih, tolike porusene infrastrukture gradanske i materijalne, a to sve u ime navodne demokratije, moze srati po Josipu Brozu i predratnim '41. i ratnim komunistima i avangardi, i njihovom delu, SFRJ.
Kratko i zaokruzeno receno, za vrijeme Broza i starih komunista SFRJ je bila najnaprednija drzava u svijetu, znaci raj na zemlji, za prosjecnog gradanina, a Broz je bio i ostao, po realiziranom, najbolji drzavnik svijeta.
Iz profesorovog pisanja o SFRJ i Brozu se moglo zakljuciti da je sve bilo daleko, predaleko, nepojmljivo, gore nego je danas, a u stvari je suprotno.
Da ne bude da profesor prica jedno a ja drugo evo i "direktnije" replike na njegov tekst.
"Diktatura ili tiranija postojala je u prošlosti ali i postoji i u sadašnjosti. Vladavina nije utemeljena u pravu nego u nasilju."
Vladavina je uvijek utemeljena na sili=nasilju, samo je pitanje da li je pozitivna ili negativna sila.
"Platon i Aristotel je smatraju izopačenom. Vladar monopolizuje svu vlast u državi i preuzima sve funkcije.Postojalo je mnogo debata oko toga da li je Josip Broz Tito bio diktator. Naime, on je bio u specifičnoj poziciji. Za vreme njegove vladavine država nije bila pred ekonomskim kolapsom već suprotno."
Dobro ste primetili ekonomski kolaps.
"Takođe, bezbednosna situacija je bila i više od zadovoljavajuće (osim nekih napetosti sa SSSR-om)."
Vi uzimate za negativno sto se Broz suprotstavio Staljinu. Za ne verovati.
"Kultura nije stagnirala."
Kulture nije ni bilo osim kod rijetkih pojedinaca. Niti nekulturan ne ide klati, a koliko je klanja bilo. Gdje je tu kultura. (Ali tome nije Broz kriv, a niti socijalizam.)
"Međutim, jednopartijski sistem, neograničena vladavina i pogotovo postojanje Golog otoka na koji su išli njegovi politički protivnici presudno govori da je J. B. Tito bio diktator,"
Nakon toliko klanja da to pisete. Broz je bio predobar i radi toga moze biti kriminalac, sada znamo da trebalo je biti najmanje 1000 Golih otoka.
"i nametanje ustavnih rešenja koja su njegovu zemlju i zemlju svih nas SFRJ dovela do raspada i to krvavog."
Ne dovode ustavna resenja do raspada i krvi, vec izbor gradana da to ucine.
"Tito je u svakom slučaju vrlo kontraverzna ličnost, ali nije čovek koji je posedovao slobodan i obrazovan smisao. Samo je imao izuzetan dar za vlast i ogromnu harizmu jer iz niček ipak je stvorio nešto što je nestalo."
Preopste je da komentiram, uglavnom proizvoljnost.
"Ovo ističem koliko je važno biti individua svestan sebe, sopstvenih obaveza kako bi bio slobodan i dostojan čovek ČOVEK KOME SU PRUŽENE MOGUĆNOSTI IZBORA A NE PODANIŠTVA, ČLANSTVA U PARTIJI-DANAS PARTIJAMA, to socijalizam nije omogućio , on je samo kod nas dao formu slobode a ne suštinu SFRJ JE ISPUNILA U POTPUNOSTI FORNMU SUŠTINSKI ONA JE BILA DRŽANA ČVRSTOM RUKOM JEDNOG ČOVEKA-TITA , NJEGOVIM PRIRODNIM NESTANKOM , DOŠLO JE DO NESTANKA I NJEGOVE ZEMLJE."
To su proizvoljnosti bez znacenja.
3
OdgovoriIzbriši"From je pružio sledeće objašnjenje: sloboda, taj vrhunski ideal kome je čovek tokom istorije stremio, ne može se svesti na prosto odsustvo spoljašnjih spona. Takva sloboda, "sloboda od", nastaje kada se tokom procesa individuacije prekinu one spone koje su vezivale čoveka sa svetom i pružale mu sigurnost (primarne veze). Meðutim, usled mnogih pojedinačnih i društvenih faktora koji ometaju razvoj pojedinca, čovek može propustiti da razvije spontan odnos prema čoveku i prirodi, koji je jedini u stanju da poveže pojedinca za svet bez isključivanja njegove individualnosti. Pod takvim okolnostima, sloboda za pojedinca predstavlja neizdrživ teret, koji dovodi do pokretanja psiholoških mehanizama bekstva, čiji je cilj da omoguće čoveku da "iz takve slobode utekne u potčinjenost ili u nekakvo vezivanje za čoveka i svet, koje obećava olakšanje neizvesnosti čak i ako pojedinca lišava slobode.""
Ako je prijevod tocan onda ovdje ni dr From nezna sta prica, lupeta proizvoljnosti.
"Zoran Đinđić kaže u svom delu i naslovu dela jasno Jugoslavija je nedovršena država, ta nedovršenost je opššta velika i opasna , ona kao zemlja nema sposobnih ljudi ni u okviru jedne partije da sačuva vlast i narode od rata, što će posebno se pokazati u Srbiji, Hrvatskoj i Bosni. Da bi se došlo do vlasti vrlo je teško ješ je teže sačuvati a rat je bio idealan za mnoge da je sačuvaju jer grašđansko društvo je u svojem korenu počelo da se uništava.Socijalizam je diktatura, jugoslovenski manje značajno nego istočno evropski ali pokazao je pravo lice kada je trebao da se reformiše u pravno i demokratsko društvo,građani su branili privilegije a ne slobodu. Odjednom komunisti su postali nacionalisti, vernici ,antikomunisti,ratni zločinci, mislim na pojedince.Sloboda je breme koje generacije iznose čuvajući je kao svetinju, nešto što je životno i duhovno bogastvo stvarano od nastanka čoveka , posebno od 5 veka p.n.e sa Perikleom."
Ovo necu komentirati, ako ne moram.
"Ja sam se suočio sa stvaronošću i našim palanačkim regionalnim i šire mentalitetom da neko ko se izdvaja i ko ima svoj sopstven pogled na svet , i okruženje, prošlost, sadašnjost i nazire budućnost, uvek će biti napadan svim raspoloživim srestvima, jer ideološke razlike uvek su podsticale sukobe a ne tragale za rešenjima one ne spajaju kao naučna istraživanja, polemike, i učenje od naučnika koji su ostavili neizvbrisive puteve misli i sopstvenih dostignuća koja su podarili čovečanstvu-ja od njih učim. Danas na žalost ne postoji značajna ličnost u sveri društvenih nauka koja bi mogla da ponuđu alternativu i evropi i svetu i nama. Ljudi su postali odavno potrošna roba i apsolutna većina prihvatili su sa uživanjem tu ulogu
Ako grešim, ljudski je i čovečno do onog trenutka kada sopstvenim greškama ne nanosim namerno nekom štetu, ne spadam u te ljude, svako ko je umno sposoban može da vidi gde živi, gde je živeo i da malo analizira šta ga čeka makar za nekoliko meseci unapred , to je vrlo važno da čovek bude misaono aktivan, da ne dopusti da u njegovio ime neko razmišlja od porodice, prko firme, socijalnog okruženja, društva, posebno nesposopbnih i opasnih balkanskih političara.Baciti autoritete niz reku i ostaviti slobodnog prostora za disanje i život, ostaviti mladima nadahnuće a ne prezir prema precima."
Ovdje dobro govorite.